Alkohol-liberalisme i formannskapet
Misser ein retten til å lage brennevin, vil handelsmenn gå over ende og mange bønder bli ruinerte, meinte eit samrøystes formannskap i 1843. Og restriksjonar på brenning og omsetning ville vere i strid med sjølve Grunnlova.
Tilverking
av brennevin har igjen blitt næring, også i Sykkylven. Brenneriet Grova i Straumgjerde
har alt blitt eit populært turistmål og har blitt møtt med velvilje både av
innbyggjarane og kommunestyret. Det vesle brenneriet har lånt namn frå Brennevinsgrova
ved Fetvatnet, som i følgje tradisjonen skal ha så godt vatn at det hadde same
gode verknad på humør og helse som ein meinte brennevinet hadde i gamle dagar.
I dag er produksjon og sal av brennevin og annan alkoholhaldig drikk
underlagt strenge statlege reguleringar og omsetning skal berre skje gjennom
Vinmonopolet. Slik var det ikkje for to hundre år sidan. I 1816 vart produksjon og sal av
brennevin frigitt ved at kjøpstadene ikkje lenger skulle ha einerett på å lage brennevin.
Argumentet var at også bygdene rundt om i landet skulle få ta del i denne
innbringande produksjonen. Stortinget
meinte at frisleppet ville vere til gagn for næringslivet både i by og bygd og
dessutan gi inntekt til statskassa, som var meir enn slunken etter nokre tronge
år etter 1814.
Dobling av forbruket
Men dette førte også til
ein stor auke i brennevinsforbruket. I
1815 var forbruket truleg 6,2 liter rein alkohol per innbyggjar. I tillegg kom ein del «smugbrænding» som, i følgje den
kongelege brennevinskommisjonen, såg ut til å ha spela ei stor rolle før 1816. Men i 1833 hadde brennevinsforbruket blitt
dobla - til 12,3 liter rein alkohol per innbyggjar.
Tala var usikre så langt tilbake, men auken kunne ikkje
neglisjerast. Dette var ein situasjon som ikkje kunne halde fram, innsåg
stortingsfleirtalet. I 1827 og 1837 vart det vedteke nye lover. Først endra ein utrekninga av brennevinsavgifta
frå å ta utgangspunkt i matrikkelen (eigedomsregisteret) til kor store brennevinskjelane
var. Små kjelar vart forbodne. Det førte til færre lovlege brennevinskjelar.
Det nye avgiftssystemet stimulerte overgang frå såkalla «husbrenning» til
«fabrikkbrenning» også på andre måtar. Bønder som produserte brennevin skulle
ikkje selje mindre kvanta enn tre liter. Lokale styresmakter skulle passe på at
det ikkje vart for mange som fekk skjenkjerett. Det vart også forbod mot å
skjenke folk slik at dei vart rusa og å skjenke born, læregutar og unge
tenestefolk.
Effekten var ikkje stor og ti år etter vart regelverket stramma
endå meir inn. Den tekniske utviklinga hadde gjort produksjonen mindre avhengig
av storleiken på kjelane samtidig som brennevinet også vart rimelegare å
produsere. Fram til no hadde salet først og fremst gått frå dei som produserte
brennevin og som automatisk også hadde rett til å selje. I byane kunne alle som
hadde handelsborgarskap også selje brennevin. Når det galt skjenking, var dette
knytt til eit løyve til å drive vertshus eller gjestgjevargardar.
Kongens nei
No skilde ein reglane for produksjon frå lovverket for sal
og skjenking. Slik kunne ein leggje ei eiga avgift på småsal, slik at også
forbruket og ikkje berre produksjonen vart skattlagd. Avgifta skulle gå til
fattigkassene. Etter formannskapslova i 1837 var det det nye formannskapet i
samråd med fattigkommisjonen som skulle
bestemme talet på skjenkjeløyve i kommunen. Lova av 1837 innførte to av dei mest
sentrale verkemidla i norsk
alkoholpolitikk seinare: Særavgifter på sal og løyve for sal og skjenking.
Fram til no hadde
alkoholpolitikken vore dominert av eit næringsliberalt grunnsyn. Men dei
sosiale problema vart meir og meir synlege. Stortinget måtte endre politikken.
1842 vedtok Stortinget ei lov som skulle forby tilverking av brennevin.
Regjeringa, som tenkte på inntektene til statskassa, var imot og fekk kong Carl Johan med på å nekte å sanksjonere
lova. Dermed vart stortingsvedtaket ikkje sett ut i livet. Men i prosessen
sende i alle fall regjeringa stortingsvedtaket ut til alle formannsskapa i
landet og bad om deira meining.
Ørskog formannskap
12. april 1943:
Møtet er sett i stova
til Andreas Eliassen Aure i Eljasgarden på Aure i Sykkylven. På sakskartet står blant anna fråsegn a om stortingsforslaget
om å forby brennevinsproduksjon.
Frå Sykkylven møtte ordførar Schølberg. Han var frå
Åfjord, kaptein i Hæren og inspektør for Vegvesenet i tillegg til at han hadde
gard på Ikornnes. Han var den første ordføraren vald frå Sykkylven sokn. Han
flytta frå bygda i 1844.
Handelsmann Thommesen, Tusvik. Han var fødd på Riksheim
og dreiv handel i Tusvik. Aktiv i kommunepolitikken i fleire år.
Berent Knudsen Wiig heitte opphavleg Nysæter, men
gifte seg til Vik. Han var ein drivande gardbrukar i Styrkågarden på Vik og var
i tillegg kommunepolitikar og lagrettemann.
Claus Hoele. Aktiv og framsynt gardbrukar frå
Haugbruket på Hole. Lagrettemann.
Frå Ørskog sokn møtte følgjande representantar:
Ole Sollied, lærar i yngre år. Stortingsmann i
1830-åra og var med på å utforme formannskapslova på Stortinget. Han vart vald
til første ordførar i Ørskog. Gardbrukar, lagrettemann og aktiv politikarar
gjennom eit langt liv.
Frederik Søholdt, gardbrukar, også lærar i unge år og
aktiv i kommunestyringa nesten heile livet. Han sat i forlikskommisjonen i meir enn 50 år.
Lagrettemann.
Bendix Skarbøe. Byrja som lærar og var så lenge i
tenesta at han slapp militærteneste. Kommunepolitikarar og gardbrukar.
Frå forhandlingane:
Ordførar Schølberg: Vi har mottat Cirkulaire frå den kongelige
Finantz-, Handels og Tolddepartement av november 1842, med Stortingets
beslutning til Lov om Brendeviinsbrændingen i Norge, den norske regjerings Indstilling i Anledning
av nævnte Lov, samt Uddrag av politimester Gjerdrums, proprietær Maus´ og
professor Bøhls angivne Betenking om denne sak.(…)
Meget har
vært skrevet. Ofte har denne sak været debattert mann og mann imellom. Vi alle
kjent med at innskrenkinger av brennevinstilvirkning vil være en sann ulykke for
bøndene. Mange vil gli ud i ringe kår, kanskje armod.(…..) Ordet er fritt!
Handelsmann
Thommesen: Eg er
heilt enig med ordføraren. Viss det blir slutt på brennevinsbrenning i Ørskog
og Sykkylven og andre stader i landet, skal det bli gode tider for smuglarar
langs den lange kysten vår. Utlendingar
vil tene store pengar, og vi vil sitje att i fattigdom. No må vi vere på vakt.
Det er ikkje berre vi handelsfolk som vil miste eksistensgrunnlaget. Mange bønder vil bli ruinerte. Vi
må gå imot den nye lova så sterkt vi greier.
Ole
Sollied: Eg er
overbevist om at all innskrenking i brennevinsproduksjonen og omsetninga ikkje
stemmer med vår frie forfatning frå 1814. Lova seier at ein kvar har lov
til at foredle dei produkt som ein avlar til størst mogleg nytte. Skulle
brennevinsbrenning bli forbode i Noreg, vil utlendingane hauste alle fordelar.
Berent
Wiig: Heilt enig!
Tenk å forby denne viktige næringsgreina. Det er forferdeleg at
stortingsmennene skal vere så korttenkte. Mange ein gjev kar har brennevinsbrenning
som einaste levebrød. Og kor mange har ikkje skaffa seg kostbare bygningar og
kostbar apparatur? I våre dagar er mange sysselsette med brennevinsbrenning og
omsetjing av denne viktige vara, at heimane vil bli brødlause viss brenninga
tek slutt. Og tenk på fattigkassene. Dei skal sanneleg få nok å betale…
Claus Hoele: Alt som har vore sagt i denne saka er eg
einig i. Men vi må tenkje litt lenger og sjå i auga at brenninga i i seinare
tid har teke ei vending som ikkje er ynskjeleg. Alle som har matrikulert
jordbruk har lov til å brenne i kjelar som berre tek 60 potter. Er det rart det
har gått gale? Tenarar og plassemenn har både blitt med og brent og drukke brennevin,
og sånt er ikkje innanfor lova. Som vi veit, har heller ikkje produsentane lov
å selje ut i smått, i drammar, eller flasker for den del. Slikt må rettast på,
slik at alle produsentar sel i så store kvanta som lova seier. Kjelane som
berre tek 60 potter er det reint forkasteleg å bruke. Brennevinet blir av
dårleg kvalitet. Eg meiner sjølvsagt at brenninga må vere fri. Men det må ikkje
vere lovleg å brenne i kjelar som tek mindre enn 180 potter. No må vi sanse oss!
F. Søholdt: Eg er stort sett einig med dei som har
talt før meg. Det er alminneleg godtatt at brennevinet så å seie har blitt nødvendig.
Konkurranse frå utlandet har vore nemnt. Så einig, så einig, Ein høgare toll
vil opplagt hemme tilførsla av utanlandsk brennevin. Men smuglinga langs kyststrekning som ser ut som den norske,
er umogleg å førebyggje, og det til tap for statskassa og det vil tvillaust føre
til demoralisering av sed og skikk. Og til produsentane som har selt brennevin
i smått er det berre ein ting å seie. Sånt er både ulovleg og usmakeleg. 180
potters kjelar trengst om brennevinet skal få skikkeleg kvalitet. Vi må stå
samla mot den nye lova!
B. Skarbø: Eg
har ikkje mykje å tilføye. Eg vil berre ha sagt at vi må sjå til at tenarar og
plassemenn ikkje held fram med å drikke utanom lovens bokstav, slik at den frie
brennevinsomsetninga ikkje kjem i vanry. Våre tingmenn frå landsbygda har
kjempa for størst mogleg friheit i både framstilling og omsetting av brennevin.
Dei har kjempa med heider. Lat oss føre
kampen vidare og ikkje legge kysten open for utanlandsk brennevin. All
innskrenking vil føre rett i ulukka!
Ordførar Schølberg: Da har alle hatt ordet. Jeg tar det for givet at vi fører
til protokolls en redegjørelse fra Ørskog kommunes formenn, som entydig går mot
Stortingets lovforslag som forbyr brennevinsbrenning. Redegjørelsen vil inneholde de momenter som i
saken er fremkommet i dagens møte. Ordføreren anser dette som enstemmig bifalt.
Kva skjedde vidare?
I 1845 la Stortinget ned forbod om å nytte kjelar mindre enn
100 potter (ca 100 liter). Det vart samtidig nedlagt forbod mot
brenne om sommaren. Grensa for avgiftsfritt sal vart heva frå 5 til 40
potter, altså eitt brennevinsanker.
I 1848 vart sommarforbodet utvida til eit halvt år og avgifta
på framstilling av brennevin vart så høg at det
nesten kunne sjåast som ei forbod om heimebrenning. Talet på brenneri i landet gjekk
ned frå 700 til 40 på to år. Tre år etter vart produksjonsavgifta tredobla.
Og så gjekk historia vidare, med stadig nye reguleringar og
avgifter og ein alkoholpolitikk i spennet mellom liberalisme til
forbodspolitikk og som landa på ein politikk med vinmonopol og eit nøye oppbygd
kontrollregime for å halde alkoholbruken på eit lågast mogleg nivå.
Å sleppe brennevinet
laust, var ingen farande veg. Det lærte ein alt i 1833, då forbruket –
vesentleg brennevin – vart rapportert til 12,3 liter rein alkohol per vaksen
innbyggjar. Det var ei dobling i løpet av få år og årsaka til at Stortinget
følgde opp med ei rekkje restriksjonar dei neste åra.
Slik har det gått:
I 1815 drakk vi 5,47 liter rein alkohol per innbyggjar over
15 år. Brennevin står for 4,7 liter.
I 1850: 6,5 liter rein alkohol per innbyggjar. Av dette står
brennevin for 5,6 liter.
1900 : 4,47 liter rein alkohol per innbyggjar Av dette
brennevin: 2,41 liter.
1950: 2,87 liter rein
alkohol per innbyggjar. Av dette brennevin: 1,61 liter.
2000: 5,66 liter rein
alkohol per innbyggjar, av dette brennevin: 1,05 liter
2020: 7,23 liter rein alkohol per innbyggjar, av dette
brennevin: 1,23 liter.
Oppsummert: Vi drikk meir alkohol i dag enn vi gjorde på 1800-talet.
Konsumet er stigande. Men vi drikk langt
mindre brennevin.
Kjelder:
Jostein
Drabløs: Brennevinsdebatt i Ørskog formannskap 12. april 1843. Møtereferatet
med innlegga til representantane er språkleg modernisert av Jostein Drabløs
med tanke på at det skulle framførast som in sketsj i Velledalen ungdomslag. I
manus poengterer han at alle argumenta som blir nytta i debatten er henta frå
formannskapsprotokollen. Uprenta manuskript deponert hos Sykkylven sogenemnd.
Folkehelseinstituttet:
Historisk oversikt Alkohol i Norge 1816 – 2021|
Folkehelseinstituttet: Alkoholforbruk
per innbygger. 2017.
(Årbok for Sykkylven 2022)
Kommentarer
Legg inn en kommentar